Staten fälls för brott mot Europakonventionen: skogsägare borde fått överklaga olagligt beslut

– Det känns som en upprättelse. Skogen är tyvärr redan förstörd, men vi är åtminstone inte rättslösa. Nu hoppas jag att inte fler ska behöva hamna i den situation vi hamnade i, säger Karin Brodin.

När familjegården i Södermanland drabbades av ett aggressivt granbarkborreangrepp 2019 hindrades Karin och Pär Brodin från att ingripa för att rädda skogen.

Skälet var att Skogsstyrelsen hade beslutat att registrera de angripna skogsområdena som så kallade ”nyckelbiotoper” – vilket enligt myndigheten innebar att skogen måste lämnas orörd. Paret Brodin fick se på medan angreppet spred sig och stora delar av skogen dog.

Paret Brodin överklagade Skogsstyrelsens beslut, och såväl förvaltningsrätten som kammarrätten kunde senare konstatera att besluten hade varit olagliga och att de därför skulle upphävas. Men i januari 2024 beslutade Högsta förvaltningsdomstolen att riva upp domarna. Enligt Högsta förvaltningsdomstolen fick Skogsstyrelsens beslut inte prövas i domstol – oavsett om de var lagliga eller inte. Detta eftersom beslutens negativa konsekvenser inte ansågs ligga inom ramen för Skogsstyrelsens ansvarområde.

Med hjälp av Centrum för rättvisa valde paret Brodin i juni 2024 att stämma staten i Stockholms tingsrätt. Grunden var att staten hade överträtt deras rätt till domstolsprövning och deras egendomsskydd, som skyddas av Europakonventionen. För överträdelsen krävde de 60 000 kronor var i skadestånd.

I en unik dom beslutade Stockholms tingsrätt under torsdagen att ge paret Brodin rätt och fälla staten för brott Europakonventionen.

Tingsrätten anser att Skogsstyrelsens nyckelbiotopsbeslut fått sådana rättsliga och ekonomiska konsekvenser för paret Brodin att de innebär en inskränkning i deras egendomsskydd. Tingsrätten anser också – liksom förvaltningsrätten och kammarrätten – att besluten inte haft stöd i lag på det sätt som krävs enligt Europakonventionen. Därför har besluten inneburit en överträdelse av paret Brodins egendomsskydd.

Av samma skäl konstaterar tingsrätten att paret Brodin hade rätt att få en domstolsprövning av besluten – något som Högsta förvaltningsdomstolen inte övervägde när den beslutade att avvisa paret Brodins överklagande. Tingsrätten konstaterar därför att staten kränkt paret Brodins rätt till en domstolsprövning enligt Europakonventionen.

Till följd av överträdelserna av paret Brodins rättigheter beslutar tingsrätten att staten ska betala skadestånd till var och en av Karin och Pär Brodin med 40 000 kronor.

– Domen är ännu ett bevis på att rätten till domstolsprövning inte fungerar i Sverige. Det är anmärkningsvärt att till och med Högsta förvaltningsdomstolen helt har kunnat förbise en så grundläggande mänsklig rättighet, och att staten därför fälls för brott mot Europakonventionen, säger Fredrik Bäärnhielm Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Karin och Pär Brodin tillsammans med juristerna Elmer Jonstoij Berg och Maxim del Rio Diaz.

I januari i år presenterades en statlig utredning som föreslog att rätten till domstolsprövning skulle skrivas in i den svenska grundlagen (Några frågor om grundläggande fri- och rättigheter, SOU 2025:2). Rätten till domstolsprövning har hitintills inte skyddats i svensk grundlag – till skillnad från i bland annat Finland, Norge och många andra europeiska länder.

Utredningen är nu ute på remiss fram tills den 28 april 2025. Men det kan väntas ta flera år till innan en grundlagsändring kommer till stånd som stärker rätten till domstolsprövning i Sverige.

– Dagens dom är en tydlig signal till lagstiftaren om att arbetet måste prioriteras och tas på allvar. Här lever Sverige inte upp till Europakonventionen, avslutar Fredrik Bäärnhielm Thorslund.

Tingsrättens dom kan överklagas till Svea hovrätt fram till den 15 maj 2025.

Läs Stockholms tingsrätts dom här.