Framgång för DO i EU-domstolen
Medgivandet från flygbolaget att betala det begärda ersättningsbeloppet gjordes utan att erkänna diskrimineringen och var i stället enligt flygbolaget att betrakta som ”goodwill”. Enligt svensk rätt innebar det ändå att DO ansågs ha vunnit målet, och att det därför inte fanns någon anledning att pröva om någon diskriminering skett.
Men eftersom den man DO företrädde inte ansåg sig upprättad genom beloppet i sig överklagade DO tingsrättens avgörande till hovrätten och Högsta domstolen. I överklagandet till HD begärde DO att domstolen skulle inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen. Det gjorde också HD, som bland annat frågade EU-domstolen om det fanns en skyldighet för en domstol att pröva om diskriminering skett när den som anklagades för diskriminering nekade till det.
– Vår erfarenhet är att de enskilda vi företräder i regel inte drivs av ekonomiska intressen. De vill ha upprättelse och uppger ofta att de vill förhindra att den diskriminering de har upplevt drabbar andra, säger diskrimineringsombudsman Lars Arrhenius.
EU-domstolen har nu i sin dom gett DO rätt och har etablerat att en enskild har rätt till en prövning av om en rättighetskränkning har skett så länge den som anklagas för diskrimineringen inte erkänner den. Den rätten kan inte blockeras genom ett medgivande av det slag som flygbolaget gjorde.
– Det här är en fråga av stor principiell betydelse som handlar om rätten till domstolsprövning. Det domstolen säger är att det inte ska inte vara möjligt för företag att köpa sig fria från anklagelser om diskriminering mot individens vilja, säger Lars Arrhenius.
Nu återstår det att se vad Högsta domstolen beslutar med anledning av domen. DO har begärt att målet återförvisas till tingsrätten så att en prövning av diskrimineringsfrågan kan ske i enlighet med mannens önskemål.
Fakta
DO:s mål handlar om en man som på grund av sitt utseende ska ha utsatts för etnisk profilering i samband med en flygresa. När frågan behandlades av tingsrätten valde flygbolaget att göra ett så kallat ”abstrakt medgivande” av talan. Det innebär att flygbolaget medgav att betala det yrkade beloppet utan att erkänna att det fanns en skyldighet att betala beloppet på grund av den påstådda diskrimineringen. Samtidigt var bolaget noga med att ange att man förnekade diskrimineringen och att ersättningen endast var en ”goodwill-ersättning”.
Det abstrakta medgivandet ledde till att tingsrätten i enlighet med svensk processrätt meddelade sin dom utan att någon prövning av själva diskrimineringen hade ägt rum. EU-domstolens dom innebär att det i ett fall där den som anklagas för diskriminering förnekar diskrimineringen måste finnas en möjlighet till en prövning av diskrimineringsfrågan oavsett om det skett ett ”abstrakt medgivande” eller inte. EU-domstolens dom har meddelats i stor avdelning med tolv domare, vilket innebär att domstolen har bedömt att målet har särskild principiell betydelse för hela EU. Det ankommer på nu på Högsta domstolen att närmare ange på vilket sätt en sådan prövningsmöjlighet ska åstadkommas inom ramen för svensk processrätt.
Nyckelord
Kontakter
Clas LundstedtPressansvarig
Foto: Hans Alm
Om
Diskrimineringsombudsmannen (DO) är en myndighet som arbetar för ett samhälle fritt från diskriminering.
Följ Diskrimineringsombudsmannen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Diskrimineringsombudsmannen
Missgynnande när kvinna omplacerades efter föräldraledighet8.2.2024 09:07:00 CET | Pressmeddelande
Det var ett missgynnande som är förbjudet enligt föräldraledighetslagen när en kvinna inte fick tillbaka sitt tidigare arbete när hon återgick i tjänst efter föräldraledigheten. Den bedömningen gör Diskrimineringsombudsmannen, DO, och begär nu att en kommun i södra Sverige ska betala ersättning till kvinnan.
Diskriminering när läkare bad kvinna att ta av sig huvudduk30.1.2024 09:07:00 CET | Pressmeddelande
En läkare på en vårdcentral i Uppsala försökte förmå en vårdsökande kvinna att ta av sig sin huvudduk i samband med ett läkarbesök. Enligt Diskrimineringsombudsmannen, DO, har vårdcentralen inte lämnat en rimlig förklaring till varför läkaren bad om det. DO anser därför att vårdcentralen har diskriminerat kvinnan.
Säkerhetszoner innebär oacceptabla risker för diskriminering18.1.2024 09:07:00 CET | Pressmeddelande
Diskrimineringsombudsmannen, DO, avstyrker lagförslaget om ett system med så kallade säkerhetszoner, det vill säga områden där polisen ges rätt att kroppsvisitera personer och genomsöka transportmedel för att söka efter vapen eller andra farliga föremål. Enligt DO skulle förslaget medföra klara och oacceptabla risker för diskriminering, om det genomförs.
Vårdpersonal felkönade patienter i journalanteckningar19.12.2023 09:07:00 CET | Pressmeddelande
DO gör bedömningen att det har varit fråga om diskriminering när vårdpersonal har felkönat patienter i journalanteckningar. DO begär nu att regionerna ska betala diskrimineringsersättning till personerna.
DO: Diskriminering när personer som använder ledar- eller assistanshund avvisades18.12.2023 10:03:00 CET | Pressmeddelande
Diskrimineringsombudsmannen, DO, har framställt krav om diskrimineringsersättning till tre olika företag för diskriminering som har samband med funktionsnedsättning. Alla tre företagen har diskriminerat personer som använder ledar- eller assistanshund genom att de avisat personerna.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum