Wa­t­erAid kom­menterar regerin­gens nya beslut om bistån­det

– Det bor näs­tan en kvarts mil­jard män­niskor i de län­der som regerin­gen har strypt bistån­det till sedan Ben­jamin Dousa till­trädde som min­is­ter. Framti­den för många av de här män­nisko­rna kom­mer att påverkas på ett neg­a­tivt sätt. Även om regerin­gen ställer Ukrainas be­hov mot de här län­derna som man nu fasar ut bistån­det till, är det här snarare en kon­sekvens av att regerin­gen har min­skat bistånds­bud­geten. Sverige hade både kun­nat stötta Ukrainas försvar och be­hålla bistån­det.

– Wa­t­erAid har verk­samhet i fem av de åtta län­der som regerin­gen har strypt bistån­det till. Vi har sett hur stor skill­nad sven­skt bistånd kan göra och vi kän­ner inte igen oss i det nar­ra­tiv som biståndsmin­is­tern målar upp om bistån­det. När bistån­det till sex afrikan­ska län­der stryps på kort tid, sam­tidigt som det bland an­nat pågår det största ut­brot­tet i kol­era i Afrika på 25 år, riskerar en redan kri­tisk sit­u­a­tion att förvär­ras.

– Det är ex­tremt dålig tajming att regerin­gen går ut med detta nu när be­hovet av stöd är större än på my­cket länge. Efter att ex­em­pelvis USA och Storbri­tan­nien min­skat sina in­ter­na­tionella stöd kraftigt hade Sverige be­hövt göra mer och inte fort­sätta lägga till län­der på lis­tan som inte ska få bistånd. 

– Själva es­sensen med bistånd hand­lar om att bidra till en pos­i­tiv utveck­ling i ut­satta samhällen. Det ska nå världens fat­ti­gaste samhällen, ofta dit inga an­dra in­vesteringar når. Men nu ser vi hur bistån­det an­vänds till helt an­dra pri­or­i­teringar. Det här är en med­veten strategi som frångår det som bistån­det egentli­gen är tänkt att an­vän­das till.