Tingsrätten: Partille kommun får ta ut avgifter för fastigheter som inte finns

– Det är obegripligt. Vi kan inte förstå hur det kan vara okej för en kommun att ta ut avgifter på det här sättet, säger Sabine Daniels om domen.

Harald och Sabine Daniels tvingades betala nästan en halv miljon kronor i gatuavgifter när Partille kommun ville förtäta området Öjersjö där de bor. För att slippa sälja sitt hem tvingades makarna Daniels ta ett banklån för att ha råd med avgifterna.

Anledningen till att avgiften blev så hög var att kommunen ansåg att Harald och Sabines fastighet var så stor att den borde kunna styckas av till fem fastigheter. De fick därför betala avgifter för fem fastigheter trots att de bara äger en.

– Det kändes som en påtryckning. Det kommunen ville var ju att vi skulle stycka av tomten och bygga fyra nya hus i vår trädgård, men det har vi aldrig haft något intresse av, säger Harald Daniels.

Makarna Daniels var inte ensamma om att drabbas av kommunens exploateringsprojekt. Tillsammans med sina grannar har de i över tio års tid försökt få kommunen att ändra sig genom samtal, möten och flera domstolsprocesser.

Redan 2021 konstaterade Hovrätten för Västra Sverige – i grannen Bill Perssons fall – att Partille kommuns uttag av gatuavgifter i Öjersjö stred mot äganderätten, som skyddas av både Europakonventionen och grundlagen. Kommunen dömdes att betala skadestånd och Bill Persson fick tillbaka sina pengar.

Men när makarna Daniels vände sig till kommunen och begärde samma sak blev svaret nej. De tvingades därför dra kommunen inför domstol igen, för att få samma fråga prövad en gång till.

Och i en dom i dag konstaterar nu Göteborgs tingsrätt att makarna Daniels – till skillnad från grannen Bill Persson – ska bli utan ersättning.

Enligt tingsrätten var det proportionerligt av kommunen att kräva makarna Daniels på femdubbla gatuavgifter, trots att de bara har en fastighet. Varken ”storleken på gatukostnadsavgiften, betalningstiden, att de behövde belåna sin fastighet [eller] att de ådragit sig räntekostnader” för lånet, innebär enligt domstolen någon ändring av den bedömningen.

”Den fördel som kommunen vann står i rimlig proportion till den skada som ingreppet förorsakade Harald Daniels och Sabine Daniels”, konstaterar tingsrätten i sin dom.

– Det är ofattbart att kommunen kan komma undan med det här, när man redan har sagt att gatuavgifterna är olagliga. Alla grannar borde ju behandlas likadant och få tillbaka sina pengar, säger Sabine Daniels om domen.

Som en konsekvens av domen tvingas makarna Daniels dessutom betala för Partille kommuns advokatkostnader i målet – en kostnad som uppgått till drygt 360 000 kronor.

– Tingsrätten har landat helt fel. Det är inte rimligt att enskilda fastighetsägare ska behöva betala hundratusentals kronor för att finansiera ett kommunalt exploateringsprojekt. Vi kommer att överklaga domen till hovrätten, som ju tidigare redan har underkänt kommunens gatuavgifter, säger makarnas ombud Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.

Läs domen från Göteborgs tingsrätt här.

Makarna Daniels företräds av juristerna Erik Scherstén, Màxim del Río Diaz och Astrid Philipson på Centrum för rättvisa.