Fremia JO-anmäler Sida efter beslut om Islamic Relief

– Vår JO-anmälan ifrågasätter inte behovet av kontroll. Däremot väcker ärendet kring Islamic Relief Sverige grundläggande frågor om rättssäkerhet, proportionalitet och förutsebarhet i statlig förvaltning. Det beslut som Sida har fattat öppnar för godtycke och möjliggör i värsta fall för detaljstyrning på politiska grunder, snarare än oberoende förvaltningsbeslut, säger Patrik Schröder, intressepolitisk chef hos Fremia.

Sida motiverar sitt beslut med hänvisning till en strikt tillämpning av en så kallad försiktighetsprincip, baserad på tidigare och indirekta personkopplingar. Samtidigt konstaterar Sida uttryckligen att Islamic Relief Sveriges verksamhet inte är odemokratisk eller våldsbejakande, att nuvarande styrelse och ledning saknar sådana kopplingar samt att organisationen bedöms som en stark och principfast humanitär aktör.

– Det är anmärkningsvärt att Sida i sitt beslut understryker att det inte har framkommit några bevis mot Islamic Relief Sverige, eller ens något som skulle kunna tyda på att verksamheten är antidemokratisk eller våldsbejakande. Beslutet grundar sig i stället på att Sida inte till 100 procent kan säkerställa att det inte skulle kunna finnas kopplingar till antidemokratisk verksamhet eller att det skulle kunna göra det i framtiden. Att döma någon på grund av något som eventuellt kan hända i framtiden låter inte rättssäkert i mina öron, säger Patrik Schröder.

Gäller principer för statlig förvaltning

Det är paraplyorganisationerna CONCORD Sverige, Forum – idéburna organisationer med social inriktning, ForumCiv och Fremia som i dag har lämnat in en anmälan till Justitieombudsmannen (JO) med anledning av Sidas beslut att avslå Islamic Relief Sveriges ansökan om humanitärt partnerskap.

De fyra organisationerna betonar att anmälan inte primärt handlar om detta enskilda ärende, utan är av mer principiell karaktär. I slutändan handlar det om hur långt en försiktighetsprincip kan sträckas utan att urholka grundläggande förvaltningsrättsliga principer.

I anmälan lyfts bland annat:

• Att ett mycket ingripande beslut fattas trots att inga brister konstateras i organisationens verksamhet.

• Att bedömningskriterier och tillämpning av försiktighetsprincipen framstår som otydliga och svårförutsebara.

• Att Sidas egen styrelse i protokoll uttrycker oro för bristande kriterietydlighet, målkonflikter och behov av bättre konsekvensanalyser.

Vi begär att JO granskar:

1. Om Sidas handläggning och ställningstagande varit förenligt med kraven på legalitet, proportionalitet och objektivitet.

2. Om tillämpningen av försiktighetsprincipen varit tillräckligt tydlig, förutsebar och rättsligt avgränsad.

3. Om lslamic Relief Sverige haft en reell möjlighet att bemöta och påverka bedömningen.

4. Om Sida, trots intern medvetenhet om bristande tydlighet vad gäller kriterier, målkonflikter och behov av konsekvensanalyser, haft tillräckligt underlag för beslutet.

Organisationerna undertecknar en gemensam debattartikel som publiceras i Svenska dagbladet: https://www.svd.se/a/V69BBd/islamic-relief-sverige-ar-sidas-beslut-rattssakert-fragar-debattorer