Ingen ersättning efter olagligt förbud mot ”persiskt vin” – nu går fallet till domstol

– Det känns fruktansvärt orättvist. Staten kan stänga ner mitt företag utan att ens kontrollera om det är lagligt. Men när jag begär ersättning för skadorna blir staten plötsligt jätteformalistisk – och så blir det ändå jag som får ta smällen för myndighetens fel, även om jag gjort allting rätt, säger Shahram Soltani.

I oktober 2023 var Shahram Soltanis dröm om att återuppväcka den anrika persiska vintraditionen nära att grusas – när Livsmedelsverket med omedelbar verkan beslutade att förbjuda hans persiska dryckesföretag. 

Enligt Livsmedelsverket fick Shahram Soltanis produkter inte kallas för ”vin” – och inte heller för något annat än ”vin” – på grund av regler i EU:s jordbrukslagstiftning. Myndigheten menade därför att företaget inte fick fortsätta sin verksamhet och att företaget skulle stängas ner.

Som en följd av beslutet stod verksamheten stilla under flera månader. Under tiden hann vindruvor värda flera miljoner kronor ruttna bort på fabriksgolven, eftersom de inte kunde sättas i produktion. Bolaget förlorade också sina intäkter och riskerade snart att gå i konkurs om inte verksamheten kunde återupptas. 

Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade Shahram Soltani till förvaltningsrätten och gjorde gällande att förbudsbeslutet var olagligt och stred mot hans grundlagsskyddade näringsfrihet. Och i juli 2024 fick han till slut rätt, när Förvaltningsrätten i Uppsala beslutade att förbudet skulle upphävas.  

I sin dom konstaterade förvaltningsrätten att Livsmedelsverket hade saknat fog för sitt beslut, och riktade dessutom kritik mot myndighetens bristfälliga handläggning av Shahram Soltanis ärende.  

Livsmedelsverket valde att inte överklaga domen, och kort därpå kunde produktionen återupptas och företaget räddades från konkurs. 

Men när Shahram Soltani senare samma år försökte begära ersättning av staten för de skador som det olagliga beslutet hade orsakat, fick han oväntat avslag. 

I ett beslut den 5 februari 2026 konstaterade Justitiekanslern att staten i och för sig var skyldig att betala skadestånd till Shahram Soltanis företag, men att ersättningen ändå skulle bestämmas till noll kronor.  

Enligt Justitiekanslern hade Shahram Soltani inte gett in tillräckligt mycket skriftlig bevisning för att styrka hur stora skadorna var. För att kunna få ersättning ansåg Justitiekanslern därför att han skulle behöva stämma staten i en ny process i tingsrätten.

– Det känns väldigt frustrerande när jag tänker på att det blir en ny lång process, säger Shahram Soltani. 

Med hjälp av Centrum för rättvisa har Shahram Soltani nu lämnat in en stämningsansökan mot staten till Stockholms tingsrätt. 

I stämningsansökan kräver han skadestånd från staten motsvarande de drygt åtta miljoner kronor som Livsmedelsverkets felaktiga beslut orsakat honom. Förutom intäktsförluster omfattar kravet även onödiga merkostnader som beslutet orsakat hans företag.

– Shahram Soltanis fall är ett exempel på ett större systemfel. Även om det står klart att en myndighet har gjort fel kan staten alltför enkelt undgå ansvar för konsekvenserna. Oftast blir det i stället den enskilde som får plocka upp notan när en myndighet gör bort sig. Det är helt oacceptabelt, säger Fredrik Bäärnhielm Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Shahram Soltani i processen. 

Läs Justitiekanslerns beslut här.