Domstol sätter stopp för Svea banks förseningsavgifter
För snart ett år sedan friade Högsta domstolen Svea bank för deras förseningsavgifter för blancolån, men menade samtidigt att saken borde prövas igen av lägre instans – och ur ett annat perspektiv. Nu har Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att avtalsvillkoret om förseningsavgifter innebär en ojämlikhet mellan avtalsparterna och ska förbjudas.
I det ursprungliga målet, som alltså nådde ända till Högsta domstolen, HD, menade Konsumentombudsmannen, KO, att Svea banks förseningsavgifter på blancolån stred mot inkassokostnadslagen. Såväl Patent- och marknadsdomstolen som Patent- och marknadsöverdomstolen gick på KO:s linje.
Men till skillnad från lägre instanser kom alltså HD fram till en annan bedömning. Samtidigt pekade domstolen på att saken ännu inte hade prövats enligt KO:s andrahandsgrund. Det vill säga, om förseningsavgiften rubbar balansen mellan den som tagit lån och kreditgivaren på ett sådant sätt att avgiften kan anses vara oskälig.
Den frågan återförvisades till PMD som i en dom fastslår att det aktuella avtalsvillkoret om förseningsavgifter är oskäligt och ska förbjudas.
Enligt domstolens tolkning av det aktuella avtalsvillkoret tar sig Svea bank rätten att ta ut en förseningsavgift där beloppet inte framgår, utan bestäms skönsmässigt och ensidigt av banken. Det är inte heller, enligt domstolens mening, tydligt hur många avgifter som kan tas ut. Till detta tillkommer att Svea bank genom villkoret erhåller både dröjsmålsränta och förseningsavgift, vilket innebär att banken dubbelkompenseras för konsumentens avtalsbrott, eftersom banken för samma avtalsbrott erhåller två typer av betalningar.
PMD skriver i domen: Mot denna bakgrund skulle en lojalt och rättvist handlande näringsidkare i detta fall inte rimligen kunna utgå från att konsumenten efter en individuell avtalsförhandling skulle godtagit ett avtalsvillkor om förseningsavgift formulerat på det sätt som det i målet aktuella villkoret.
- Vi gläder oss åt att domstolen delar vår syn på det aktuella avtalsvillkorets oskälighet vad gäller förseningsavgifter. Det är inte rimligt att utgå från att konsumenten skulle godtagit ett avtalsvillkor om förseningsavgift på det sätt som skett i detta fall. För konsumenten har villkoret inneburit en betydande obalans i avtalsförhållandet som inte heller vägts upp av avtalet i övrigt, säger Kristofer Johannesson biträdande KO.
PMD poängterar att bedömningen inte innebär att avtalsvillkor om förseningsavgift är oskäliga i konsumentkreditförhållanden i sig, utan en bedömning ska göras i varje enskilt fall.
Kontakt för medier: Kristofer Johannesson, biträdande KO, via presstjänsten, tfn 054-19 40 20
Konsumentverket håller koll på dagens och framtidens konsumentvardag. Vi bidrar till väl fungerande marknader där både konsumenter och företag vet vad som gäller. Du kan läsa mer om oss och vårt uppdrag på konsumentverket.se
Följ Konsumentverket
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Konsumentverket
OPR Finance döms betala sanktionsavgift på fem miljoner6.2.2025 09:10:29 CET | Pressmeddelande
Kammarrätten ger Konsumentverket rätt. OPR Finance kollade inte tillräckligt noga om kunderna kunde betala tillbaka lånen de fick av företaget.
Fortsatta brister med marknadsföring av reapriser – nu ingriper Konsumentverket mot flera företag20.1.2025 09:36:37 CET | Pressmeddelande
Många e-handelsföretag som lockar med rea lever fortfarande inte upp till lagens bestämmelser. Det visar en ny granskning från Konsumentverket.
Fortsatt farliga brister på lekland18.12.2024 09:00:16 CET | Pressmeddelande
Konsumentverket har följt upp tidigare kontroller med en stickprovskontroll av fyra anläggningar. Resultatet visar på fortsatta brister i säkerheten.
Många reflexselar syns för dåligt25.11.2024 09:39:03 CET | Pressmeddelande
Många använder reflexselar i vintermörkret. Nu visar Konsumentverkets granskning att många reflexselar syns för dåligt.
Många frågor om hälsobedömningar på nätet som uppfattas som gratis21.11.2024 09:25:27 CET | Pressmeddelande
Just nu får Konsumentverket många anmälningar och frågor som rör onlinetjänster som uppfattas som gratis, men som i själva verket kostar pengar. På senare tid har det kommit att handla om hälsobedömningar där användaren faktureras 900 kronor i efterskott.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum