Programmen

Persona non grata sändes i två avsnitt samma kväll i april 2021. Programmen handlade om komikern A som blivit anklagad för bland annat våldtäkt och sexuella övergrepp och att förundersökningarna lagts ner. Programmen utgjordes till stor del av intervjuer med A själv som berättade om sin upplevelse.

Anmälarna anser att programmen var ensidiga och att A fick stort utrymme att hävda sin oskuld och rentvå sig själv. De anser också att programmen var vinklade och ifrågasätter vad själva syftet var med programmen.

Programföretagets yttrande

SVT anser att programmen överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet. De anför bland annat att syftet med programmen var att skildra en situation där en person i lagens mening ska betraktas som oskyldig men ändå upplever sig som dömd i allmänhetens ögon. Tanken var att belysa händelserna från ett tydligt personligt perspektiv. Programmen medverkade också till att stimulera till debatt samt bredda och problematisera diskussionen kring hur sexualbrott hanteras i vårt rättssystem. SVT:s utgångspunkt var inte att granska rättsfallet eller ta ställning i skuldfrågan.

Nämndens bedömning

Ämnet för programmen var av sådant känsligt slag som kräver att programföretaget iakttar försiktighet så att de inte riskerar att framstå som partiska till förmån för endera sida. I prövningen av om det valda programupplägget innebär att den ena partens syn dominerar på ett sätt som är oförenligt med kravet på opartiskhet konstaterar granskningsnämnden att programmen inte gjorde anspråk på att reda ut sakförhållandena eller sannings­halten i anklagelserna mot A. I stället var utgångspunkten för de aktuella programmen att skildra A:s upplevelse av att vara anklagad för våldtäkt och sexuella ofredanden utan att anklagelserna hade prövats av domstol. Denna utgångspunkt redovisades på ett tydligt sätt i inledningen av respektive program. Till detta kommer att det tydligt framgick att A var anklagad för flera brott och att en medverkande journalist gav sin syn på tro­värdigheten hos två av kvinnorna som polisanmält A samt kritiserade såväl A:s förhållningssätt som rättsväsendets generellt bristfälliga hantering av sexualbrott. Sammantaget anser nämnden att programmen inte givits en utformning som strider mot kraven i sändningstillståndet.

Tre ledamöter var skiljaktiga och anser att programmen borde fällas avseende kravet på opartiskhet.

I enlighet med GDPR kommer granskningsnämndens beslut inte att publiceras på myndighetens webbplats.

Fällda ärenden

• P3 Nyheter, inslag om att ett besökscentrum och konsthall kommer att stängas; fråga om saklighet (21/02837)
• Lokala Nyheter Stockholm, SVT1, inslag om Bromma flygplats; fråga om saklighet (21/01785)

Övriga friade ärenden

• Stadsinspektionen, P1, program om arkitektur och stadsplanering i Avesta; fråga om opartiskhet och saklighet (21/00566)
• Rapport, SVT1, inslag om upplösningen av ett politiskt möte i Ryssland; fråga om saklighet (21/01484)
• Dokument utifrån: Ett amerikanskt blodbad, SVT2, program om USA:s före detta president; fråga om opartiskhet och saklighet (21/01052 och 21/01064)
• Aktuellt, SVT2, inslag om våldsbejakande islamism; fråga om opartiskhet, saklighet och beriktigande (21/02151)
• Kulturnyheterna, SVT Play, inslag om ett företag som använder algoritmer för att skapa affischkonst; fråga om otillbörligt gynnande (21/02267)
• Trailers för Clownmördaren och Candyman och Vem dödade Agneta? – Mysteriet i Mistekärr, TV4; fråga om televisionens särskilda genomslagskraft (21/02706)